?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Что я читал
tree
palmas1
Недавно попалась мне случайно ссылка на книгу Майкла Ньютона "Путешествия души".
Я сначала полистал, потом втянулся, прочитал, потом осознал, что это может быть абсолютно новым словом во всякой религиозно-эзотерической тематике, да и в фантастике-фэнтези заодно. Получается нечто вроде evidence-based религиозно-философской концепции. То есть, основанной на большом количестве сведений, полученных от разных людей и хорошо согласующихся между собой.

Если кому интересно, книгу и её продолжение можно посмотреть тут:
http://www.litmir.net/br/?b=65683
http://www.litmir.net/br/?b=135360
Русский перевод, конечно, очень так себе, английские паттерны речи проступают тут и там, но содержание вполне передаётся.

Для тех, кому лень смотреть, краткое содержание.

М Ньютон - гипнотерапевт, т.е. вводит людей в гипнотический транс, получает возможности контакта с подсознанием. Терапевт может найти, то, что пациента беспокоит, создаёт проблемы в жизни, помочь осознать это и тем самым устранить проблему. Как-то раз он случайно задал пациенту вопрос, о его прошлой жизни и о том, что было между жизнями, и вдруг получил рассказ о том, куда душа отправляется после смерти, чем там занимается, и как потом воплощается в новое тело. Или чем потом будет заниматься, если не воплотится. М. Ньютон заинтересовался и начал расспрашивать других пациентов на ту же тему. Постепенно у него образовался большой архив магнитофонных записей таких разговоров. Оказалось, что рассказы разных людей очень хорошо между собой согласуются в существенных вещах, при этом каждый может добавлять какие-то новые детали. Ньютон впоследствии расспрашивает следующих пациентов об этих новых деталях, опять наблюдается хорошее согласие и т.д. Результат - довольно стройная концепция на тему, что такое душа, что она делает на Земле, что делает после смерти и т.д. Пациенты, с которым он общался, сообщали ему, что их души воплощались в течение тысяч, а то и десятков тысяч лет.

Концепция получилась удивительно стройная и согласованная. То есть либо оно так и есть на самом деле, либо она придумана не одним человеком, а каким-то образом всем человечеством, так что в каждом есть её отпечаток. Если почитать и подумать, то тут враз объясняются и проблемы добра и зла, и бога (он вроде где-то есть, но молодых душ, не прошедших курс земных воплощений к нему не допускают), и души. Оказывается, что в принципе можно проконтактировать с другими душами, если те захотят, примерно рассказано, как. Центральной частью всего становится выработка правильного отношения к другим людям/душам и сотрудничество с ними, остальное несущественно. Души воплощаются, чтобы избавиться от всякой злобы и агрессии, переживая и, возможно, творя её или становясь её жертвой. Работают над собой. Свобода воли - прежде всего, поэтому какого-либо центрального постоянного вмешательства в земную жизнь нет и всё идёт так, как будто ни бога, ни душ отдельных от тел тут нет. Перед воплощением души в новое тело её сознательная память о прошлых жизнях блокируется, поэтому жизнь проживается как будто в первый раз. Расскзано немного о том, что было до появления на Земле людей. Ну и много всего другого.

Такой согласованной концепции, совершенно не конфликтующей с наукой, мне пока не попадалось. Читалось с большим интересом. Если относиться к этому как к выдумке и галлюцинации, то можно развивать эту тему в качестве основы для всяких волшебных историй. Если относиться как к реальности или писать научную фантастику, возникают нетривиальные научные вопросы: о структуре пространств, где всякое с душами происходит, там явно должны быть какие-то нетривиальные геометрии и другие размерности. О способе контакта души и тела, да и вообще, из какого типа материи (?) может состоять душа и как происходит контакт с нервной системой. Об обратном влиянии тела на душу и о построении детектора души. Тоже можно много всего придумать.

Впечатление от книжки забавное. Когда-то в университете на занятиях марксизмом кто-то сказал, "А что если бог есть, но он материален?" Вот, пожалуй, лучше впечатление не передашь...

  • 1

минус эзотерика, плюс теология

Как ни странно, мне эта книга знакома. Я совершенно не интересуюсь "эзотерикой", но так вышло, что одна моя френдесса очень настойчиво рекомендовала прочитать. Я в тот момент как раз осваивал недавно купленный "планшет", и во время перекуров прочёл несколько глав. Впечатление можно передать одним словом: "скучища". Одно и то же, повторяемое страницами и главами. Эффектных примеров -- ноль. Разве может впечатлить то, что кто-то себя "увидел" солдатом WWI, "вспоминая" при этом те подробности, которые он видел в каких-нибудь фильмах?

У меня создалось ощущение, что это всё -- в лучшем случае какие-то "однотипные" фантазии людей, оказавшихся в состоянии типа "транса" или "сна". Ясно, что "видят" они то, что в них "заложила" культура -- в данном случае, американская.

"Асилить" до конца я не смог. Френдессе сказал, что на дальнейшее нет сил. Она "сжалилась", и сказала что-то типа того, что если не нравится, то не читай.

По поводу идеи "материальности Бога": такого рода шутку я встречал, но мне это понимание совершенно не близко. Бога можно воспринимать как Идею; в этом смысле она не "материальна" по определению. "Материальное" всегда "ограничено"; в этом смысле можно наблюдать какие-то "материальные" проявления Бога, но не Его самого, Который есть Всё. (Я пантеист по своим воззрениям.)

Интересно, что я вместе с нем могу назвать себя и "материалистом" вот в каком смысле. Можно сказать, что в мире нет ничего кроме материи и её проявлений. Однако проявления (которые мы всё время наблюдаем) не есть сама материя. Скажем, эффект гравитации есть проявление того, что существуют "тяжёлые" тела. Но ведь это не сами тела? Значит, материя так устроена, что в её "хозяйстве" действуют те или иные "силы", которые так или иначе "направляют" разные процессы. Бог в этом смысле подобен гравитации, но Его проявления существенно более многообразны. Что такое "законы природы", о которых говорят все материалисты, если это не воля Всевышнего? На мой взгляд, отличий не только нет, а их даже представить себе невозможно.

Re: минус эзотерика, плюс теология

Спасибо за мнение. Изложение там действительно не особо увлекательное, но у меня что-то задело. Может быть, дело ещё и в том, что я последние несколько лет пытался найти у себя в подсознании корни своих проблем, и то что я нашёл меня поразило - не было у меня такого опыта. То есть я либо должен был как-то считать это у своего отца и бабушки, либо уж не знаю что.

Насчёт американской культуры не уверен. Я тут кое-что о мормонах знаю, так вот, на мой взгляд, американская культура там. Тут возможно нечто вроде англо-саксонского архетипа. Идеал близок к тому, что сформулировал в своё время адмирал Нельсон: Англия ждёт, что каждый выполнит свой долг. То есть участие в общей деятельности на своём месте в своей роли + постоянное повышение мастерства и стремление стать одним целым со всеми. Я на это тоже обратил внимание: получается, что англосаксы и скандинавы ближе всех к богу. Если так, было бы ужасно интересно выяснить архетипы других наций. Как бы выглядел русский рай в таком случае.

самоиндукция

Я не думаю, что за всякого рода эффектами типа снов или "грёз" скрывается какой-то предыдущий опыт. Всем нам иногда снятся какие-то "яркие" сны -- из разряда тех, которые вроде бы специально не выдумаешь. Но значит ли это, что какая-то "часть" моего "йа" это когда-то "воспринимала", и в момент сновидения вдруг "вспомнила"? Это всё больше напоминает эффект калейдоскопа, когда некий "хаос" обрабатывается по определённому принципу (достаточно простому причём), и возникают интересные "картинки". Здесь можно также заметить, что "сюр" никогда не повторяется, то есть он явно "стихиен". То же самое можно сказать и от творчестве сюрреалистов. Ведь они это явно "выдумали", им это как бы "пригрезилось". Образы могли быть какими угодно; за всем этим стоит некая "игра случая".

Говоря о "культуре", я не имел в виду "менталитет". Речь шла о том, что все образы хорошо согласуются с повседневным "бытом" и представлениями "типичного" американца. Русский в аналогичной ситуации увидел бы что-то своё, а индус -- своё. Нет ощущения "единства" этого опыта, и это наводит на мысль об "индуцированности".

Спасибо, интересная интерпретация сатаны как надсмотрщика над незрелыми душами. Только мучает душа себя сама, как здесь, так и там.

Вы случайно не знаете каких-либо ссылок на схожие эксперименты других гипнотерапевтов?


Подобный ад описан в книгах Роберта Монро. Хотя там была другая методика получения данных.

  • 1