?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Гильбо, март 2019
tree
palmas1
Послушал запись семинара Гильбо на Тенерифе (март 2019). Очень непривычно про деньги. Дальше то, что я услышал (это не обязательно в точности то, что Гильбо говорил :))

а) Деньги не всеобщий эквивалент, потому что обмен несимметричный (ценность вещи при покупке и продаже может сильно отличаться, а также меняться во времени). Рыночное равновесие в экономике постулируется, но реально не существует.

б) Для денег не должно быть глобального закона сохранения, только локальные. Кризисы капитализма происходили из-за того, что объём зарплаты и стоимость продукции не совпадали. Из-за издержек, стоимость продукции превышает зарплату, поэтому часть её никто не способен купить - выданных денег не хватит. Поэтому предприниматели постоянно разоряются. Ещё в 19(?) веке был предложен выход: сделать дворянство праздным классом и раздавать им деньги просто так, чтобы сбалансировать спрос. Тогда эта идея не прошла. Сейчас она де-факто реализована через "некоммерческие организации" (НКО). За год через них "просто так" распределяют $20 триллионов, около 30% мирового ВВП. "Количественные смягчения" в Америке и Европе - из этой же серии, попытки от них отказаться подрывают экономику. Кто именно сейчас "праздный класс" - не вполне ясно, но он есть. В идеале деньги должны создаваться под конкретную цель и распределяться так, чтобы этой цели достичь. Вроде бы, на близких принципах работала банковская система Германии при 2 рейхе (вторая половина 19 века и до 1914), тогда произошёл резкий промышленный скачок.

в) Распределение денег "просто так" фактически создаёт коммунистический сектор в мировой экономике. Скоро он станет доминирующим. Маркс правильно предсказал приход коммунизма, но неверно представлял себе, как именно это произойдёт.

г) Помимо собственно денег, в экономике циркулирует много эквивалентов, которые фактически не учитываются контролирующими органами. Заметная часть экономики невидима, потому что не знают, куда смотреть.

д) Ведущая часть экономики сейчас - виртуальная. Реальное производство убыточно, поэтому уходит в инфраструктуру и будет дотироваться (поскольку без него нельзя), примерно как железные дороги сегодня. Многие (если не все) производственные и добывающие корпорации - технические банкроты, только слишком многим это невыгодно признавать, идёт финансовая маскировка.

е) Идёт смена классовой структуры общества. Появляется клас постиндустриальных производителей, владеющих высокоавтомаизированным производством или обслуживающих его ("корпоратократия", производители). Их немного (процентов 10?). Остальные превращаются в бюджетников (включая российских олигархов!) и из них будет формироваться класс консьюмериата. У него будет две главные задачи - потребление товаров и сохранение генетического разнообразия общества. Как реально будет устроено такое общество и чем будут эти люди заняты - пока непонятно. Возможно, уже сейчас идут какие-то социальные эксперименты, вроде китайской системы социального рейтинга. Государства отмирают, их основной функцией становится "собес" для консьюмериата. Корпоратократии государства не нужны, она управляет через частные компании, вроде ЧВК.

Надеюсь, сильно не переврал. Если про деньги верно, они не могут служить средством накопления. Точнее, невозможно совместить эту функцию с обслуживанием производства и потребления.

Интересно.


  • 1
> в) Распределение денег "просто так" фактически создаёт коммунистический сектор в мировой экономике. Скоро он станет доминирующим. Маркс правильно предсказал приход коммунизма, но неверно представлял себе, как именно это произойдёт.

"Коммунизм" для избранных - это не новость и это не коммунизм.

«Те, кто работает... действительно кормят и пенсионеров... называемых богатыми... и самих себя» (Edmund Burke. «Thoughts and Details on Scarcity». London, 1800, p. 2, 3)

При коммунизме должны исчезать классовые различия, т.е. те, кто производят материальные блага, не должны прозябать в нищете в то время, как те, кто их не производит, владеют всем миром.

> д) Ведущая часть экономики сейчас - виртуальная. Реальное производство убыточно, поэтому уходит в инфраструктуру и будет дотироваться (поскольку без него нельзя), примерно как железные дороги сегодня. Многие (если не все) производственные и добывающие корпорации - технические банкроты, только слишком многим это невыгодно признавать, идёт финансовая маскировка.

Это значит, что производительность труда возросла настолько, что стоимость производимых материальных благ устремилась в ноль (в перерасчете на единицу продукта, конечно), т.е. значительную часть произведенного уже сейчас можно распределять фактически бесплатно (по потребностям, ога). Нематериальный сектор (нематериальное "производство") - это не производство, а механизмы перераспределения стоимости, созданной материальным производством. То, что роль "нематериальной" экономики стала ведущей с многократным перевесом, говорит о том, что экономикой рулит тот, кто ее совсем не создает.

> Появляется клас постиндустриальных производителей, владеющих высокоавтоматизированным производством или обслуживающих его ("корпоратократия", производители). Их немного (процентов 10?)

Процентное соотношение производителей к непроизводителям легко увеличить, например, сократив нормальный рабочий день производительных рабочих (на высокоавтомаизированным производстве - нажимателей кнопок) раза в 3-4 (с сохранением реального содержания заработной платы, а точнее, с повышением ее раз в 10 для доведения до уровня стоимости рабочей силы) до 2-3 часов, увеличив количество занятых в материальном секторе в это же количество раз (до 30-40%).

> Остальные превращаются в бюджетников

да

> (включая российских олигархов!)

но нет :)

> Как реально будет устроено такое общество и чем будут эти люди заняты - пока непонятно

скорее всего они просто не будут нужны :) пополнить ряды нажимателей кнопок на высокоавтоматизированном производстве 2 часа в день и стать полезными - как вариант.


Edited at 2019-03-25 10:22 am (UTC)

> "Коммунизм" для избранных - это не новость и это не коммунизм.

А как называть этот нерыночный сектор экономики? В конце концов эти деньги доходят до большого числа людей.

> Это значит, что производительность труда возросла настолько, что стоимость производимых материальных благ устремилась в ноль (в перерасчете на единицу продукта, конечно), т.е. значительную часть произведенного уже сейчас можно распределять фактически бесплатно (по потребностям, ога).

Именно так. Гильбо говорит, что сейчас стоимость копирования ушла почти в ноль, основные затраты идут на создание образца.


> Нематериальный сектор (нематериальное "производство") - это не производство, а механизмы перераспределения стоимости, созданной материальным производством. То, что роль "нематериальной" экономики стала ведущей с многократным перевесом, говорит о том, что экономикой рулит тот, кто ее совсем не создает.

Вот этого я пока правильно прокомментировать не могу. Но подозреваю, что всё не так просто - можно говорить, что в организме мозг - паразит, сжигает четверть энергии (или больше?), а весит 1-2%. С другой стороны, до сих пор толком непонятно, какие именно преимущества мозг давал первобытным людям и почему эволюция пошла по пути от обезьян к человеку.

> > (включая российских олигархов!)
> но нет :)
Как ни смешно, но их производство уже поддерживается из бюджета, обычно косвенно, в форме разных благ. В Штатах, кстати, корпорации, фактически, не платят налогов.

> скорее всего они просто не будут нужны :)

В производстве не нужны. Но без них тоже не обойтись, Гильбо когда-то упоминал, что технари плохо размножаются :-). Чем-то их наверняка займут. Вот тут есть занятные рассуждения на тему: https://www.apn.ru/index.php?newsid=36864

Очень хорошо. Редкий случай, когда в набор высказываний по макроэкономике не хочется бросить чем-нибудь тяжелым.

>>Реальное производство убыточно, поэтому уходит в инфраструктуру и будет дотироваться (поскольку без него нельзя), примерно как железные дороги сегодня.

в каком смысле убыточно? тем что потребителя на..ть не получается?

>>Появляется клас постиндустриальных производителей, владеющих высокоавтомаизированным производством или обслуживающих

примеры?
в общем как и все у Гилбо страшные сказочки для гуманитариев.

Ну так Гильбо и призывает ему не доверять и самому проверять. Он любит байку рассказывать, как квартиру в Питере продавал, предварительно под страшным секретом рассказав некоторым людям, что госдуму собираются переводить в Питер. Цены взлетели и тут он хорошо продал. А после этой байки предлагает людям дать какую-нибудь бесплатную консультацию :)

Кстати, даже негодная аргументация не означает автоматически ложности посылки :)

А пример - реиндустриализация США. Там, как говорят, сейчас идёт бурный рост промышленного производства почти без увеличения занятости.

20 от 130 (по ППС) - 15% )

NGO, по крайней мере в Великобритании, во многом просто способ тратить налоги занятые или напечатанные государством деньги на проекты, которые невозможно протащить через Парламент. Также интересен процент средств, которыми распоряжаются NGO, идущий на заявленную деятельность по сравнению с расходами на функционирование. Если это 50% или меньше, то перед нами сверхуспешная организация.

По-моему, NGO и есть то самое социалистическое перераспределение и создание рабочих мест в отсутствие необходимости производить материальные блага.

происходили из-за того

"Кризисы капитализма происходили из-за того, что объём зарплаты и стоимость продукции не совпадали."

Если не путаю, то в советской школе объясняли иначе. Пресыщением рынка сбыта. А рынки были (и есть?) не резиновые. Если продукция не продается, приходится сокращать рабочих. Которые, лишившись зарплаты, кризис усугубляют.
В этом плане, пособия безработным, которые выдаются сейчас, значительно смягчают и экономический кризис, и его социальные последствия.
(в целом, текст очень интересный!)

Re: происходили из-за того

По-моему "пресыщение" - это оно и есть. Товары есть, денег из купить нет. Пособия по безработице - и есть раздача денег, правда, в очень ограниченных масштабах.

Спасибо, очень интересно.
(Погуглил в сети, на ютубе пока не видно. Оно и понятно, семинар платный.)

ДОБавлю
///Рыночное равновесие в экономике постулируется,
///но реально не существует.

КОгда-то постил у себя в блоге.
Когда вы читаете о Сингапуре в обычных книгах, в журнале "Экономист", в "Уолл-Стрит Джорнэл", ... вы слышите только про свободную торговлю, про гостеприимную политику к туристам и иностанным инвесторам, что есть правда, но вы никогда не услышите, что девяносто один процент земли в Сингапуре принадлежит правительству [государству], восемьдесят пять процентов жилищного фонда предоставляет принадлежая правительству Жилищная корпорация [Housing Corporation], и потрясающие двадцать два процента валового продукта [GDP] производится государственными предприятиями, к которым принадлежат и знаменитые Сингапурские Авиалинии. В то время, как в среднем в мире этот [государственный] сектор занимает девять процентов. То есть по сравнению с другими странами, в Сингапуре государственные предприятия производят продукта в два с половиной раза больше, пропорционально. То есть, в некотором смысле, это одна из наиболее социалистических стран в мире.

И я говорю своим студентам: "Дайте мне хоть одну (экономическую) теорию, неважно какую, хоть нео-классическую, хоть австрийскую, хоть Маркса, хоть Шумпетера, дайте мне одну экономическую теорию, которая может объяснить пример Сингапура", и такой нет. Вот поэтому я и говорю, что реальность намного сложнее, что ... необходим целый ряд экономических теорий, чтобы полностью объяснить реальность.

(с 55-й минуты)
Economics_ The User's Guide. Debate with Ha Joon Chang
ютуб


Edited at 2019-03-30 04:41 pm (UTC)

Да, интересно, необычно. Но не факт, что всё правильно. У Гильбо есть интересная особенность: когда не хватает профессиональных знаний, он может выдать как истину то, что ему кажется верным, то, что интуиция ему подсказывает. Интуиция у него потрясающая и в разговорах это умение сожет быть бесценно. Хотя, когда он начинает что-то говорить о физике или математике, где я неплохо ориентируюсь, отчётливо понимаю, что некоторая аргументация - фуфло. То ли он специально упрощает до искажения для неподготовленных слушателей, то ли чего-то додумывает на ходу. Но окончательные выводы, тем не менее, интересны, поскольку промежуточная аргументация у него - это скорее мотивация, чем логическая связка.

\\\\Но не факт, что всё правильно.
Не факт, да.
Но взять тот же "социалистический лагерь" -- в Польше, ГДР, Румынии и т.п. "социализм" ("коммунизм") имел модель, очень отличающуюся от советской модели. Не говоря уже про Албанию или Югославию.

Причем, даже некоторые советские руководители сомневались в "советском социализме".
Из книги современного российского дипломата Платошкина про события в ГДР в 1953 году, сразу после смерти Сталина.
[...]
Позднее Молотов и Хрущев рассказывали, что на заседании Президиума Совета Министров, где обсуждалось положение в ГДР, произошла яростная дискуссия между ними и Берией. Последний якобы предлагал вообще отказаться от строительства социализма в ГДР, но не был поддержан большинством советского руководства, которое было против лишь «ускоренного» строительства социализма. Возможно, это так и было, так как, в целом, документ Совета Министров несет явный отпечаток идей Берии ... постановление Совета Министров фактически сводилось именно к отказу от строительства социализма в ГДР в принципе, несмотря на терминологические тонкости спора Берии с Молотовым и Хрущевым. Судя по конечному тексту, спор проиграли именно последние.
[...]

(книга есть в сети)


>>Заметная часть экономики невидима,

Заметная - это он сказал или вы так пересказали.

Гнилой этот человек - Гильбо. Его бред в других постах феерически зашкаливает. Например, о маневрах уклонения челябинского болида. Ну и его совещания с ещё более гнилым эль-Мюридом...

Но вот в это вашем пересказе его семинара лажи не нахожу. В теме я, конечно, не разбираюсь от слова совсем, но тем не менее того, что знаю, достаточно, чтобы считать деньги, ростовщичество, рынок опухолью на теле человечества. Утешает, что я не одинок:

Экономика без рынка и излишков (эссе Пьера Кластра)
https://2academy.livejournal.com/118168.html
https://2academy.livejournal.com/119852.html

>>Если про деньги верно, они не могут служить средством накопления. Точнее, невозможно совместить эту функцию с обслуживанием производства и потребления.

Если это противоречие имеет место быть, то ТРИЗ советует:

Существуют три основных способа разрешения противоречий:
во времени,
в пространстве,
в отношениях/воздействии.
https://2academy.livejournal.com/123401.html

Но вот дальше я теряюсь.

Кредиты - это разделение противоречий во времени? Непохоже, чтобы принесло облегчение.
Накопления в золоте?
Разнести производство и потребление в пространстве?

Не, глухо.

> Заметная - это он сказал или вы так пересказали.
Это я. Но там назывались какие-то десятки процентов.

> Гнилой этот человек - Гильбо. Его бред в других постах феерически зашкаливает.

Не без этого. Раскованное мышление и сильная интуиция. Результат напоминает то, что писали про Javascript: The strength of J. is that you can do anything. The weakness is that you will :-)

> Но вот в это вашем пересказе его семинара лажи не нахожу.

Ну так для неспециалистов же, тут нетривиальность мысли привлекает, расширяет кругозор, что ли. А оно может и лажей быть, но это надо уже самому проверять, если действительно надо.

> Существуют три основных способа разрешения противоречий

Противоречия с деньгами решают, как я понимаю, путём инвестирования. Оно сразу и во времени и в пространстве, и даже в отношениях. :-) Но не у всех получается.

  • 1